Sabiamente, un dicho en inglés dice que el diablo está en los detalles. El apresurado diseño de la propuesta del proceso constituyente muestra que, cuando las cosas no se planifican bien, aumenta la posibilidad de que el resultado decepcione. Porque nadie razonable emprende en una aventura a sabiendas que la hoja de ruta está mal planificada, el diseño del proceso constituyente es una poderosa razón para votar “Rechazo”.

Parece razonable reducir la cantidad de preceptos constitucionales que requieren de quórums altos para ser modificados. Pero para hacer eso, no hay necesidad de esperar que lo haga la convención constituyente.

La democracia que hoy tenemos es una democracia que vale la pena defender, que corresponde mejorar y que, parafraseando el preámbulo de la constitución estadounidense (A more perfect union), nos permite avanzar gradual, pragmática pero siempre decididamente hacia la construcción de una mejor república con un contrato social que siempre evolucione y vaya mejorando, como diría Patricio Aylwin, en la medida de lo posible.

Ni Chile se va a acabar si gana el «Rechazo», ni va a ser indiscutiblemente mejor si gana el «Apruebo». Pero, evidentemente, el país va a ser diferente si triunfa una u otra opción. Es más, es razonable creer que tomará caminos muy distintos según la visión que se imponga. Por eso el plebiscito del 26 de abril es tan importante.

La carrera por la sucesión en el liderazgo de la derecha explica las peleas y conflictos que ahora estamos viendo entre UDI, RN, Evópoli e, incluso, con Republicanos de José Antonio Kast.

Buena parte de los altos personeros de gobierno aparecen ahora interesados en facilitar el avance del proceso constituyente. Pero, como todo converso reciente, caen en el error de subestimar los riesgos y hacer vista ciega a los efectos perversos que implica la incertidumbre de derribar una casa sin tener un plano de la nueva casa que queremos construir.

Ya es hora de sacudirse del letargo y ponerse de pie para defender los incuestionables éxitos del modelo chileno.

El radical cambio de prioridades que ha tenido el gobierno desde que se produjo el estallido social desnuda un profundo problema en nuestra democracia. El precedente que ha quedado establecido ahora que las protestas —y la violencia de los saqueos y los incendios— ha logrado revertir el rumbo por el que avanzaba el país y la agenda legislativa que impulsaba el gobierno es preocupante. A partir de ahora, el triunfo electoral no será suficiente para darle legitimidad a la agenda de reformas del gobierno.

Afortunadamente, una mayoría de los chilenos son personas razonables y sensatas que quieren construir un mejor país y sentar las bases de un contrato social más justo que también permita recuperar el sendero del desarrollo y del crecimiento. Pero basta que unos pocos radicales tengan suficiente espacio para amenazar la estabilidad y el bienestar de todos.

Los procesos de cambio siempre tienen consecuencias no anticipadas. Ahora que la mayoría de los líderes de Chile Vamos parece inclinada a apoyar el Sí en el plebiscito de abril de 2020, los líderes que emerjan en la campaña del No a la nueva constitución podrán consolidarse en la medida que la votación por mantener el status constitucional actual logre una votación lo suficientemente alta.